“Toda persona acusada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la
ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las
garantías necesarias a su defensa.”
Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
|
Como no tengo exigencias de plazos de entrega, y dispongo de
la libertad formal que me brinda ser un
paria social, dos valores que no son frecuentes en la prensa escrita[1],
antes de meterme en la cuestión mollar de este asunto (el origen de la transexualidad)
voy a hacer una digresión sobre el medio físico con el que se inició esta
polémica. Aunque, por mi ritmo, todo esto ya se encuentre en la segunda fase de
un suceso que ha sido noticia[2].
Bus Wars.
La guerra de los autobuses empezó hace algo menos de una
década. El 20 de junio de 2008, la escritora y humorista británica Ariane
Sherine publicó un artículo[3]
relacionado con una campaña que una web cristiana evangélica, JesusSaid.org,
mantenía en los laterales de los autobuses de Londres. En el texto Sherine
abría una colecta que recaudaría fondos para iniciar una contracampaña atea. El
lema sería: "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y sigue
adelante con tu vida.[4]"
En los meses siguientes esta campaña se extendería de forma viral por varios
países de Occidente. Por las características propias del país crearía una
especial polémica en Italia. Y al llegar a España también tuvo una respuesta.
Tanto evangélicos como católicos respondieron.
Hasta ahí todo bien. Acción, reacción, igual y contraria en
sentido opuesto: nada que objetar.
El BassiBus.
Con menor
repercusión internacional, pero no con menor ánimo de polémica habría que
recordar que el bufón Leo Bassi, con un concepto más cercano al del bus
turístico, llevó a cabo desde 2004 un espectáculo itinerante que denominó BassiBus,
desde el que denunciaba corrupciones eminentemente urbanísticas.
Posiblemente
el recorrido que tuvo más difusión fue el que realizó en Madrid en el año
2011.
|
 |
Desde 2008 HazteOír.org ha retomado la idea del autobús
activista en al menos dos ocasiones más. Tanto en las elecciones de 2015 contra
la candidatura de Cristina Cifuentes, como ahora en respuesta a la campaña de
la asociación Chrysallis en la que tendría también una respuesta por parte de
un programa de televisión. Esta organización también exportaría su autobús a
Estados Unidos[5]
generando también una cierta polémica.
Durante 2016 y parte de 2017, con motivo del referéndum del
llamado Brexit, en el Reino Unido también se desata una pequeña guerra de
autobuses. Los partidarios de la salida crearon un autobús en el que exageraban
la cifra de lo que les costaba pertenecer a la Unión Europea. Aprovechando que
estaba aparcado frente al palacio de Westminster los activistas de Greenpeace
lo sobrerrotularon, permitiendo que
en el espacio blanco de las grandes letras los ciudadanos pegaran preguntas
sobre lo que esto les supondría. Pero esto es otra historia.
 |
| Posteriormente, ya de forma oficial, nos enviarían un autobús explicativo de lo que esperan que pase. |
La “busploitation”.
“…los fascistas se dividen en dos categorías: los
fascistas y los antifascistas.”[6]
Ennio Flaiano.
|
El 17 de abril de 2017, justo 49 días después de la
presentación del autobús de HazteOír, Pablo Iglesias con algunos miembros de la
formación política Podemos se reapropia la idea y crea el Tramabús. Aunque la
acción parece que no es bien recibida entre todos los miembros de la agrupación[7].
En cualquier caso esta campaña no tiene una respuesta callejera contraria con
la misma virulencia que la del autobús naranja, una vez más actúa la bula
social del marxismo cooltural. Su
impacto se limita más bien a Twitter, la gran barra de bar contemporánea, y
demás medios de comunicación tradicionales y digitales.
En una primera vista el autobús de Podemos, en relación con
la libertad de expresión, presenta varias aristas difíciles de limar. Si me
limito a lo que aparece en el autobús (de la misma forma que he hecho con el de
HazteOír) leo un texto en mayúsculas y sin puntos que dice lo siguiente:
UN VASO
ES UN VASO
UN PLATO
ES UN PLATO
UNA
MAFIA ES UNA MAFIA
LA TRAMA
CORRUPTA SE MANTIENE EN EL PODER
RECORTANDO
NUESTRO DERECHOS Y SAQUEANDO NUESTRO PAÍS
|
 |
Tomo aire y prosigo. ¿Mafia? ¿Trama corrupta que saquea?[8]
Mejor recuerdo los significados exactos de esas palabras según el diccionario
de la RAE.
Mafia
Del it. mafia.
1. f. Organización criminal y secreta de origen siciliano.
2. f. Cualquier organización clandestina de criminales.
3. f. despect. Grupo organizado que trata de defender
sus intereses sin demasiados escrúpulos. La mafia del petróleo.
4. f. P. Rico. Engaño, trampa, ardid.
|
Trama
Del lat. trama.
1. f. Conjunto de hilos que, cruzados y enlazados con
los de la urdimbre, forman una tela.
2. f. Especie de seda para tramar.
3. f. Artificio, dolo, confabulación con que se
perjudica a alguien.
4. f. Disposición interna, contextura, ligazón entre
las partes de un asunto u otra cosa, y en especial el enredo de una obra
dramática o novelesca.
5. f. Florecimiento y flor de los árboles,
especialmente del olivo.
|
Corrupto, ta
Del lat. corruptus.
1. adj. Que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o
viciar. U. t. c. s.
2. adj. desus. Dañado, perverso, torcido.
|
Saquear
De saco y -ear.
1. tr. Dicho de los soldados: Apoderarse violentamente
de lo que hallan en un lugar.
2. tr. Entrar en una plaza o lugar robando cuanto se
halla.
3. tr. Apoderarse de todo o la mayor parte de aquello
que hay o se guarda en algún sitio.
|
Acusados sin causa.
“Nosotros
decidimos quién es judío y quién no.”
Frase atribuida a Joseph Goebbels[9]. |
Las imputaciones que se exponen
en el autobús no son ligeras. Pero, ¿son ciertas?
Se eligieron a trece personas, el
mismo número de personas que estaban en la Última Cena. No respetaron la
paridad de sexos, sólo aparece una mujer. Y, de los que aparecieron
inicialmente en los laterales, sólo tres tienen sentencia firme por delitos
relacionados con la corrupción. Otros cinco sólo están siendo investigados
(cuando salió el bus eran cuatro, Villar Mir se sumaría pasada una semana). Uno de los imputados, Jordi Pujol, ha reconocido abiertamente haber cometido fraude
fiscal. En cualquier caso, los sentenciados ya están cumpliendo su condena. Y
los investigados están ejerciendo su legítimo derecho a la defensa. Por más que estemos convencidos de su culpabilidad, sin sentencia firme tienen derecho a la presunción de inocencia. Así
está establecido en nuestro sistema jurídico y en todas las democracias liberales. Y más aún los otros seis, que ninguno tiene pendiente proceso alguno por esta clase de delitos.
En la Declaración Universal de
los Derechos Humanos se proclama la presunción de inocencia para personas sobre
las que pesa alguna acusación. Pero ¿qué pasa si ni siquiera estás acusado formalmente
de nada y se te expone públicamente como si lo estuvieras, mezclándote entre
imputados y condenados? ¿Tienen acaso los de Podemos alguna prueba de que sin
estar ni siquiera acusados estás personas pertenecen realmente a una mafia? Y
si la tienen, ¿por qué no hacen una denuncia oficial por los canales legalmente
establecidos? Y si no tienen pruebas ni lo denuncia porque no las tienen, si
sólo son suposiciones, ¿no podría ser esto una injuria o difamación colectiva? De hecho, ¿tienen pruebas que los que están condenados con sentencia firme
hayan actuado de forma coordinada en la comisión de estos delitos? ¿O es que no estamos viviendo
en un Estado de derecho en el que está vigente la presunción de inocencia? ¿O
es que los que han creado este autobús, en un inesperado giro del principio
jurídico, piensan que ellos tienen la autoridad moral de designar a personas como culpables mientras no se demuestre lo contrario? ¿Es que acaso tendríamos que temer que si alcanzasen el
poder ellos determinarían quién es corrupto y quién no lo es sin previo juicio?
¿Están los de Podemos en la misma línea de Goebbels cuando afirmaba que ellos
decidían quiénes eran judíos y quienes no?
***
Espero que no sea así, porque esto sería muy peligroso.
[1]
Los valores son la libertad de entrega y la de expresión, lo de ser un paria
social, en algunos casos, sí es compartido.
[2] Primera
fase: el hecho es noticia, despierta un interés general. Segunda fase: todo el
mundo da su opinión con o sin fundamento, hasta que pasa de moda. Tercera fase: se
convierte en algo pasado, puede incluso olvidarse, sólo despierta interés al
que estudia el fenómeno. La primera fase se llama periodismo, la tercera es
historia. La segunda es la que no tiene nombre, la que a nadie le interesa, la
perdición de los hombres, la que miente cuando besa. Ya lo sabes. Yo soy… esa.
[4] "There's probably no God. Now
stop worrying and get on with your life."
[5]
http://www.eldiario.es/sociedad/Hazte-Oir-transfobo-Nueva-York_0_625387760.html
[6]
“In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli
antifascisti.” Frase, eliminando la limitación geográfica, atribuida
frecuentemente a Oriana Fallaci, pero que en realidad es de Enio Flaiano,
aunque ella la popularizó al citarla en su libro La rabia y el orgullo.
[7]
http://www.elplural.com/politica/2017/04/18/los-errejonistas-avergonzados-por-el-tramabus-de-iglesias
[8] Lo
de “recortar derechos” lo dejo para otra serie de artículos, porque hacerlo
ahora sería ya un exceso.
[9]
No hay comentarios:
Publicar un comentario